El Madrid recibió 200 M€ de dos empresas de las Islas Caimán, según ‘infoLibre’

El Real Madrid firmó una carta de intenciones con el Fondo Providence por valor de 500 millones de euros “a cambio de ceder un porcentaje (el 23,75%) del aumento que experimentaran algunos de sus derechos de explotación comercial (patrocinios y los derivados de su plataforma digital). Quedaban fuera del acuerdo derechos como el patrocinio de la camiseta y el nombre del estadio o de la ciudad deportiva”, de los que aceptó que le pagara 200 M€ desde dos compañías radicadas en un paraíso fiscal, las Islas Caimán, según publica ‘infolibre’ y basada en nuevos documentos obtenidos de Football Leaks.

PRIMER PAGO, DEL 2017 AL 2021

“¡Dos compañías radicadas en las Islas Caimán y domiciliadas en un edificio de George Town donde hay miles de empresas domiciliadas garantizan el pago al club de 200 millones por parte de una sociedad luxemburguesa de 20.000 euros de capital social! Parece una broma pero me temo que va en serio”, advirtió por escrito el director general del Real Madrid José Ángel Sánchez, en un correo al que tuvo acceso el citado medio.

El pago de los 500 millones de euros sería por diez años, divididos en tres partes, dos de 200 millones y una de 100, a cambio de ceder un porcentaje (el 23,75%). El primero de los plazos de 200 millones iba del 2017-2021, pero el Madrid no firmó ese acuerdo con Providence, sino con una de sus filiales, PQ VII Sarl, domiciliada en Luxemburgo, empresa con un capital social de sólo 20.000 euros. Detrás de esta sociedad hay dos empresas radicadas en las Islas Caimán, según la información facilitada por ‘infoLibre’. 

ADVERTENCIAS INTERNAS

Julio Esquerdeiro, director financiero del club, envió una nota interna en la que advertía de que "la estructura de inversión a la que acuda el inversor [Providence] deberá evitar los riesgos reputacionales y de imagen que para el Real Madrid pudieran derivarse de la misma, debiendo por tanto ajustarse dicha estructura a una práctica habitual que no plantee riesgos fiscales al Real Madrid". Sugirió que el contrato fuera con "una entidad residente a efectos fiscales en España participada directa o indirectamente por el inversor", que según infoLibre no se hizo.

"Dada esta estructura, fácilmente comprobable por la Agencia Tributaria, la exención de retención en los pagos del Real Madrid a PQ VII SARL, por ser sociedad residente en la UE, será cuestionada con casi total seguridad por la Agencia Tributaria, que recalificará los pagos considerando el beneficiario efectivo, en este caso, un paraíso fiscal, y por tanto, obligando al Real Madrid a practicar una retención del 24% en los pagos a Providence", advertía Esquerdeiro, al considerar no ilegales estas estructuras pero susceptibles de ser consideradas "fraude de ley" por la Hacienda española. "Las probabilidades de que esto ocurra son muy elevadas", subrayó. 

LAS PREGUNTAS QUE NO RESPONDE EL REAL MADRID

Reproducimos las dudas no resultas por el CLUB a las cuestiones planteadas por ‘infoLibre’ que “ha solicitado en repetidas ocasiones al Real Madrid a lo largo de las dos últimas semanas información sobre el contrato de cuenta en participación que firmó con el fondo de inversión Providence Equity Partners. El club se ha negado a contestar. Éstas son las preguntas planteadas que han quedado sin respuesta:  

1. Según nuestras informaciones, el club firmó el contrato de cuenta en participación con una filial del fondo domiciliada en Luxemburgo y con un capital de sólo 20.000 euros que, a su vez, recibe el dinero inicialmente comprometido por Providence –200 millones de euros en cuatro años– de dos hóldings radicados en las Islas Caimán. Nos consta que los responsables económicos del club hicieron notar repetidas veces a lo largo del año de negociaciones con el fondo los riesgos reputacionales y fiscales que supone para el Real Madrid esa operativa, en la que están implicadas sociedades con domicilio en un paraíso fiscal y sociedades instrumentales en un país con una tributación tan laxa como Luxemburgo. De hecho, aseguran que las probabilidades de que Hacienda considere un fraude de ley interponer una filial para obtener una ventaja fiscal son muy altas.

¿Por qué no se atendieron esas advertencias? ¿Por qué no se realizó la operación a través de una entidad residente en España a efectos fiscales? ¿Ha recibido en este tiempo algún cuestionamiento de la Agencia Tributaria al respecto?

2. Según se recoge en la memoria anual, el Real Madrid ha ampliado la prórroga inicial de su acuerdo con Providence de dos años a nueve. ¿Cuál es el motivo para aumentar de forma tan sustancial el tiempo de prórroga: imposibilidad de conseguir los objetivos inicialmente marcados o mejores perspectivas una vez superada la pandemia? También ha aumentado los ingresos. ¿En qué cantidad? Se ha publicado en algún medio que han sido 50 millones más. ¿Puede confirmar esta cifra? Si es así, ¿en qué plazo de tiempo? ¿Se ha ampliado, además, el perímetro de negocio?

3. ¿Cuáles han sido los retornos que ha obtenido Providence en estos años de acuerdo?”